Sesión 8. Propuesta de Intervención Final

En esta entrada, les comparto la última versión de mi propuesta de intervención. He tratado de anexarle las correcciones que generosamente ustedes me han sugerido y creo que, hasta este momento, está lista para ponerse en marcha como una versión piloto en el curso de geometría para el diseño. De antemano, gracias.

La geometría para el diseño

Sesión 7.1 La Evaluación.

Quiero partir de los interrogantes que me surgieron en la sesión 3, en especial la pregunta: ¿Pueden las TIC establecer la justicia que precisa una evaluación personalizada del nivel de competencia,  o de la capacidad, o la habilidad (no solo las académicas) de un docente o estudiante y además contribuir al desarrollo del sujeto?

Esta pregunta ha motivado la elaboración de un mapa conceptual que se pondrá en marcha en la propuesta de intervención. En este mapa, presento algunos de los elementos que quiero profundizar en la marcha, pues comprendo que no hay una única solución al interrogante inicial.   

De las experiencias anteriores, y en DocTIC, he aprendido que la evaluación integral permite una mayor comprensión del nivel de desarrollo de las habilidades cognitivas y competencias de los estudiantes. De todos estos conceptos haré mayor hincapié en el e-portafolio como medio para la evaluación en geometría para el diseño.

En el caso de DocTIC, me llama mucho la atención la evaluación empleando la rúbrica, porque permite que se haga una autoevaluación permanente, desde el inicio del curso. La participación de los compañeros, con sus comentarios en cada entrada, la tomo como coevaluación y me parece que ha sido muy enriquecedor. La evaluación durante todo el proceso que ha realizado el profesor ha contribuido a que se mantenga una muy elevada retroalimentación, lo que ha redundado en desarrollo de competencias docentes en el uso de TIC, sobre todo en la escritura y en nuestras propuestas de forma práctica.

En la propuesta de intervención he incorporado las correcciones de lo que ahora creo que será la evaluación de maneras prácticas. He observado en las propuestas de algunos compañeros y coinciden conmigo en que las pruebas ambiguas no arrojan datos útiles para la medición o valoración del nivel de desarrollo de los estudiantes, la necesidad de realizar un pre-test y un pos-test, la incorporación de la evaluación de los estudiantes como auto y coevaluación las puse en la propuesta de forma más específica.

En mi mapa de relaciones, se evidencia un sesgo en la evaluación que recarga el trabajo del docente y que no permite la retroalimentación oportuna al trabajo del estudiante. Esta metodología predominante, no contempla las necesidades o inquietudes de los estudiantes, mucho menos sus reclamaciones. (Guba, y Lincoln, 1989).

Considero que la autoevaluación, la coevaluación y la heteroevaluación, contribuirán al darles mayor participación a los estudiantes en la construcción de conocimiento y en el desarrollo de la creatividad, la libertad de elegir, creando interés por el aprendizaje, para que aprenda más y mejor. ("PEDAGOGIA VIVENCIONISTA", 2017).  

 Referencias

Guba, E. G., y Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Sage.

PEDAGOGIA VIVENCIONISTA. (2017). Vivencionismo.com.br. Retrieved 21 March 2017, from http://vivencionismo.com.br/conhecaametodologia.html

Sesión 6.1 Participación en DocTIC

La participación en DocTIC, es un modelo del desarrollo de habilidades para el aprendizaje autónomo en varios sentidos: el primero, construye las bases del concepto desde las experiencias vividas por los participantes, como una evaluación diagnóstica inicial (Jorba y Casellas, 1997); segundo, se robustece el concepto de participación a partir de teorías que asumen el rol del estudiante a participante, sin desconocer su propio ritmo de aprendizaje pero en un marco de trabajo colaborativo; el tercero, se mantiene una actitud de interés por cada participante lo cual se ajusta muy bien a esta recomendación:

Cuando la participación general sea baja, usted puede mandar un correo electrónico de grupo como el que acabamos de citar; cuando hay unos individuos inactivos, los correos electrónicos privados podrían ayudarle a usted a identificar problemas específicos que están teniendo los participantes con el acceso al curso o con el manejo de su tiempo. (Collison, Elbaum, Haavind, y Tinker, 2000, p. 62)

Las estrategias anteriores han sido aplicadas en el curso con buen efecto para algunos de los participantes entre ellos incluyo mi caso, sobre todo, en el uso del tiempo y mantener la regularidad.

Uno de los retos que quiero destacar como aprendizaje autodirigido es el de “la preferencia por una participación activa en dar forma a las experiencias de aprendizaje” (Rivero, y Mendoza, 2005, p. 128), lo que ha significado un verdadero cambio de mentalidad al inicio de cada proyecto, como la propuesta de intervención.

Un aspecto desconcertante, para mí, es la valoración cuantitativa como proceso de evaluación, lo que en suma significa que se promedie el nivel de la competencia alcanzada. Esta situación me deja perplejo, en cuanto al manejo de la rúbrica que tiene otra valoración en términos de porcentaje. Sé que es una exigencia institucional pero me hubiera gustado conocer en términos de la competencia alcanzada cómo se podría describir el desarrollo de la misma.

Referencias

Collison, G., Elbaum, B., Haavind, S., & Tinker, R. (2000). Aprendizaje en Ambientes Virtuales: Estrategias efectivas para moderadores de discusiones. Miami: Atwood Publishing.

Jorba, J., y Casellas, E. (Eds.). (1997). Estrategias y técnicas para la gestión social del aula: La regulación y la autorregulación de los aprendizajes. ICE/UAB.

Rivero, M. N., y Mendoza, A. P. (2005). Aprendizaje autodirigido y desempeño académico.

Sesión 6. Rubrica y nivel actual

En la presente rubrica expreso el nivel en el que considero me encuentro, luego de los comentarios y la retroalimentación que generosamente me han hecho mis compañeros, con los cuales estoy muy agradecido.

El color azul refleja el nivel actual y no agregué el esperado porque considero fundamental, por lo menos, mantenerme aquí como un gran logro, pero muy atento para ubicarme en otra valoración que se vaya dando a lo largo del curso, ajustándola a mi realidad.

CATEGORIA	En desarrollo	Intermedio	Adelantado
Lectura crítica (BL,PI)	Las contribuciones muestran poca evidencia de preparación a través de lectura y reflexión, y principalmente repiten posturas personales previas o ideas de otras personas, sin elaborarlas.  El autor se expresa como alguien que tiene conocimiento para compartir pero sin profundidad o amplitud.	Las contribuciones muestran evidencia de preparación a través de lectura y reflexión, con alguna integración de ideas y construcción de nuevos significados.  El autor se expresa como alguien que tiene conocimiento para compartir pero con un mínimo de profundidad o amplitud	Las contribuciones muestran evidencia de una ciudadosa preparación a través de lectura y reflexión críticas, demostrando así una integración de conceptos relevantes, ideas y principios que permiten construir nuevos significados.  El autor se expresa como alguien que tiene amplitud y profundidad de conocimiento
Pensamiento crítico (BL,PI)	Las contribuciones demuestran un bajo nivel de pensamiento de orden superior (análisis, síntesis y evaluación) enfocándose principalmente en recordar información, e ilustran una aproximación forzada al contenido. El autor muestra signos de crecimiento en su pensamiento.	Las contribuciones demuestran momentos de pensamiento de orden superior (análisis, síntesis y evaluación), incluyendo diferentes perspectivas e ilustrando una aproximación reflexiva al contenido.  El autor muestra crecimiento en su pensamiento.	Las contribuciones demuestran el uso de pensamiento de orden superior (especialmente evaluación), incluyendo y valorando diferentes perspectivas e ilustrando una aproximación reflexiva al contenido. El autor demuestra una evolución importante en su pensamiento.
Pensamiento creativo  (BL,PI, PF)	Las contribuciones evidencian un intento de pensamiento creativo pero las ideas son difusas y otros medios adicionales agregan poco valor a la contribución. El autor demuestra un esfuerzo de ser original pero necesita desarrollar más sus ideas.	Las contribuciones evidencian pensamiento creativo a través de algunas ideas originales y la integración de algunos medios para complementar la escritura.  El autor demuestra una forma intrigante pero no necesariamente nueva de presentar una idea.	Las contribuciones evidencian pensamiento creativo a través de ideas originales y la integración de diversos medios que las complementan, en lugar de repetirlas.  El autor presenta una nueva forma de ver una idea.
Calidad de la escritura (BL,PI)	Las contribuciones no son siempre claras ni coherentes, haciendo difícil la comprensión por momentos. Carecen de calidad en la publicación, pues contienen diversos errores de escritura que interfieren con la comprensión.	Las contribuciones son generalmente claras, concisas y coherentes, con un buen estilo de escritura.  Muestran cuidado y riqueza en el lenguaje, pero tienen algunos errores de escritura que rara vez interfieren con la comprensión.	Las contribuciones son claras, concisas, coherentes y de fácil comprensión, demostrando elementos de un estilo de escritura fuerte.  Demuestran una calidad profesional y pulida, con pocos errores (si los hay).
Pertinencia / Aplicación  (BL,PI, PF)	Las contribuciones evidencian un intento de relacionar nuevas ideas con el entorno local, pero con una aproximación que desconoce las oportunidades y limitaciones del mismo.	Las contribuciones evidencian las oportunidades y limitaciones del entorno local del autor, y la forma en la que se relacionan con las ideas exploradas. Se evidencia un intento de aplicación de las reflexiones realizadas.	Las contribuciones evidencian las oportunidades y limitaciones del entorno local del autor y la forma en la que se relacionan con las ideas exploradas. El autor demuestra capacidad de aplicar nuevas ideas en su entorno.
Capacidad de síntesis  (BL)	Las contribuciones demuestran poca participación en la comunidad y no muestran signos de conectar, comentar y enlazar (tanto ideas como personas). El autor demuestra una falta de aproximación académica, al no conectar ideas importantes ni citar recursos.	Las contribuciones demuestran un intento de síntesis de ideas y participación en la comunidad a través de conexiones, comentarios y creación de hipervínculos.  El autor demuestra una aproximación académica conectando ideas importantes a sus autores originales mediante hipervínculos, así como citando recursos.	Las contribuciones demuestran capacidad de síntesis de ideas y una participación activa en la comunidad a través de conexiones, comentarios y creación de hipervínculos.  El autor demuestra una aproximación académica conectando ideas importantes con sus autores originales a través de hipervínculos, así como citando recursos.
Aporte a la comunidad (Com)	Los comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos), cuando los hay, son superficiales y no promueven la conversación.	Los comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos)  muestran alguna reflexión sobre los comentarios de otros y promueven la conversación.	Los comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos) muestran una consideración cuidadosa de las contribuciones de otros y son realizados de forma tal que promueven la conversación.  Muestran un pensamiento cuidadoso y retan a los pares a pensar de manera crítica, provocando diálogo académico y construcción de comunidad.
Recomendación de recursos (DII)	Los recursos sugeridos son escasos, no tienen relación directa con los temas abordados, y muestran poca conexión con los intereses de la comunidad.	Se sugieren recursos con frecuencia.  Son relevantes y oportunos para los intereses de la comunidad.	Los recursos sugeridos son relevantes y oportunos para los intereses de la comunidad, y contribuyen a la exploración de diferentes perspectivas.

Elaborada por Diego Leal (http://diegoleal.org)                                                             

basado en el trabajo de Ryan Bretag (Blogging rubric, http://www.ryanbretag.com/blog/?p=462)                                                       

incluye ideas adicionales de Jeff Utecht (http://wikisineducation.wetpaint.com/page/Grading+Rubric+Template?zone=addthis)                                                                

Publicado bajo una licencia Creative Commons Atribución-No-Comercial-Share Alike 2.5 Colombia.                                                     

DocTIC - Propuesta de intervención (Sesión 5)

Esta es la primera versión de la propuesta de intervención del curso
La geometría para el diseño


La experiencia me mostró que la transformación del aula de clase en un ambiente de aprendizaje mediado por TIC exige más que simples aseveraciones sobre lo que debe hacer el docente según lo vivido. La naturaleza de diseñar este ambiente exige que se transforme el rol del docente quien especula sobre el rol del estudiante, lo que hace emocionante cada una de las funciones que demanda la gestión de todo el espacio educativo y la complejidad de las interacciones que se darán en el mismo.

Esta transformación apenas comienza.




Otro vídeo recomendado:

Vídeo: el rol del docente

 

Tomado de:

http://www.eafit.edu.co/servicios-en-linea/eafit-virtual/acerca-de/Paginas/segundo-encuentro.aspx

Red aula (sesión 4.3)

Uno de los nodos que más concentra relaciones es el del docente. La razón es que las sesiones de clase en realidad son secciones de un todo que los estudiantes no conocen desde el principio, sino, que van recibiendo clase a clase. Esto hace que la gran responsabilidad del aprendizaje del estudiante recaiga sobre el docente. (Color amarillo)

También se presentan otras interacciones que a mi modo de ver son excluyentes, pues las conversaciones se desarrollan en el marco de los que participan o preguntan en la clase o a través del correo electrónico. Algunos de estos estudiantes siempre están dispuestos a trabajar en equipo, algunos no están tan interesados en la colaboración, pero sí en preguntar aspectos más generales que contribuyen a la representación de los objetivos de clase. (Color rojo)

La red aula revela dinámicas de la clase en donde se perciben algunos estudiantes que no participan directamente en las interacciones dentro de la misma, ya sea en conversaciones con el docente o entre pares, sólo reciben, o están presentes en las instrucciones generales, su participación está limitada. Estas relaciones en la gráfica se presentan como interacciones débiles. (Líneas a lápiz)

Este diagrama intenta reflejar una metodología de clase teórica con participación a través de taller. El papel que juegan las TIC (color negro) es clave porque han incorporado retos en la construcción de conocimiento y de nuevos escenarios para la interacción, y no sólo la comunicación, que motiven y generen condiciones de permanencia para la mayoría de estudiantes dentro del proceso de enseñanza y aprendizaje como participantes.

Mi rol en esta red es la de facilitador con gran inclinación hacia el rol de expositor. Este ejercicio me sirvió de espejo. Pude verme a la luz de la moderación con otros ojos, mucho más crítico. Pienso que este ejercicio fue la mejor autoevaluación que pude haber hecho en todos los años como docente universitario. Esto da lugar a otros interrogantes:

¿La reflexión de la clase desde dentro está limitada por la subjetividad del maestro? ¿qué factores podrían hacer que uno perdiera la capacidad de ser objetivo, tomar distancia, como evaluador cuando se autoevalúa? 

¿"Facilitación desde el lado", un camino hacia el empoderamiento? (Sesión 4.2)

Ser “Guía desde el lado” tiene una ventaja pedagógica: los participantes se hacen responsables de su propio aprendizaje. El docente se sale del centro, descentraliza el conocimiento, ya no es el dispensador exclusivo de información y conocimiento, generando una cultura en línea que posibilita a los participantes aprender de otros, compartir experiencias, comprensiones, y su apropiación de ideas, que comunican según el filtro del aprendiz, aumentando la autonomía, lo que consolida el empoderamiento, fruto del “aprender haciendo” (Collison et al, 2000, p. 8)

El mensaje que esto conlleva es que cuando no se depende de un conocimiento centralizado se podrían abordan más materiales e información, se genera una economía de escala que beneficia a todos y a su vez, el aprendizaje se maximiza en las zonas de discusión que el moderador aprovecha para mejorar la calidad de la participación. (Collison et al, 2000).

¿Cómo podría evaluarse el nivel de descentralización de los profesores en espacios educativos mediados por TIC?¿qué paso inicial debe darse para que la comunicación de los objetivos del curso sean presentados y representados por los participantes en la tónica de la "Guía desde el lado"?¿cómo mantener el equilibrio entre la autonomía y la independencia, para no llegar a una posible autocracia educativa, donde los participantes lleguen a modificar la estructura del curso?

Referencia

Collison, G., Elbaum, B., Haavind, S., y Tinker, R. (2000). Aprendizaje en Ambientes Virtuales: Estrategias efectivas para moderadores de discusiones. Miami: Atwood Publishing.

¿Moderadores, facilitadores o expositores? (sesión 4.1)

En mi experiencia en entornos mediados por TIC, el papel de los docentes fue el de facilitadores. Ellos me ayudaron en la realización de la tarea, aunque yo esperaba más. No fueron moderadores propiamente, porque hubo silencios. No supieron administrar la expectativa inicial, manteniendo la motivación.

Estas son mis comprensiones sobre el rol del docente en ambientes mediados por TIC.

Moderador: el papel del moderador es mantener la línea de diálogo, permitir la expresión de las ideas y conectarlas entre sí. También, propiciar el consenso y la construcción de conocimiento para avanzar, aunque manteniendo diferenciados los puntos que no corresponden al objetivo de esa comunidad. Que aprende y se nutre del proceso que acompaña, evaluándose de manera permanente.

El moderador es el puente que permite el tránsito de las ideas, el diálogo entre el estudiante y el profesor; entre el estudiante y el conocimiento; entre los estudiantes como pares. Qué no se las sabe todas pero que sí reconoce dónde y cuándo recurrir a los expertos y la utilidad de ese conocimiento en otros campos de la vida de los sujetos aprendices. Quien mediante la retroalimentación positiva alimenta el espíritu de la participación y que convierte el error en parte del proceso de aprendizaje.

Facilitador: El facilitador juega un papel menos activo que un moderador, podría sólo ayudar a hacer la tarea sin importarle tanto las conexiones entre los participantes. Por ejemplo, leer los foros de los participantes y quizás responderles individualmente pero no generar el diálogo entre ellos. Cumple con la tarea de lograr los objetivos del curso y se hace disponible para apoyarla.

Expositor: Presenta magistralmente las temáticas, sin propiciar el diálogo entre los participantes ni ayudar a la realización de las tareas. No es necesario, ni relevante el Feedback.

En mi experiencia en espacios educativos mediados por TIC, los profesores se interesaron mucho en que cumpliera con las tareas y que mantuviera la comunicación con ellos y el entusiasmo por alcanzar las metas de manera individual. Lo que inhibió en algunas ocasiones mi participación fue no recibir la retroalimentación a tiempo ni estimularme a compartir con otros. 

En otros momentos, sentía que dependía de la participación de otros para saber cuándo participar. También empecé a establecer un canal de comunicación a través de otros participantes, lo que limitó mi autonomía.

Algo que sí puedo reconocer de la ayuda de los profesores es que me hicieron mucho énfasis en los respaldos del trabajo. Mantener ordenados los documentos, nombrarlos debidamente, asegurarme de tenerlos en la nube para poder acceder siempre fueron las claves del uso de las TIC que más recuerdo y que todavía empleo.

En cuanto a la evaluación, creo que se aplicó el principio de justicia. A cada uno se le evaluaba según sus capacidades, sus esfuerzos, sus logros y podía verse el progreso durante el proceso del curso. La evaluación me ayudó y motivó constantemente, pues me decía si bajaba o no el nivel de participación, o si lograba que los otros participantes se fijaran en mi trabajo y yo en el de ellos como indicador. Cuando la evaluación me mostraba un error sentía que podía seguir adelante.

¿La función del docente de espacios educativos mediados por TIC debería cumplir los tres roles que encabezan esta entrada?